Angiogeneza guza i przerzuty – korelacja w inwazyjnym raku piersi cd

Liczbę mikronaczyń i gęstość oceniano bez znajomości wyniku pacjenta, obecności lub braku przerzutów lub jakiejkolwiek innej stosownej zmiennej. Ryc. 1. Ryc. 1. Pole o największej gęstości naczyń mikropęcherzykowych w raku inwazyjnym przewodu pokarmowego (panel A) i reprezentatywnym łagodnym stromie piersi, bezpośrednio przylegającym do raka (panel B) (barwnik immunonadtlenowy na czynnik VIII, × 36). Niektóre reprezentatywne mikronaczynia są oznaczone strzałkami. Każdy był uważany za dyskretne naczynie do celów liczenia; znaleźliśmy 85 mikronaczyń w tej dziedzinie. W porównaniu z rakiem wysoce angiogennym – nowotworem, który miał przerzuty – tkanka łagodna zawierała stosunkowo niewiele mikronaczyń.
Ryc. 2. Rycina 2. Reprezentatywne pole inwazyjnego raka przewodu, który miał względnie niewielką angiogenezę i nie przerzuty ani nawrót (panel A) oraz obszar reprezentatywny łagodnego podścieliska piersi natychmiastowo sąsiadujący z guzem inwazyjnym (panel B) (barwnik immunonadtlenowy na Czynnik VIII, x 36). W okolicy raka znajduje się w przybliżeniu jednakowa liczba mikronaczyń (znaleziono 12 mikronaczyń w tej dziedzinie) i przyległy zrąb.
Ryciny 1A i 2A przedstawiają reprezentatywne pola inwazyjnych raków barwionych dla czynnika VIII, które zawierały różną liczbę mikronaczyń. Dla porównania, Figury 1B i 2B przedstawiają reprezentatywne pola sąsiadującej, nieuszkodzonej tkanki sutka wybarwionej czynnikiem VIII. Na rysunku 1A strzałki wskazują niektóre reprezentatywne mikronaczynia, które uznano za odrębne i uwzględniono je w końcowej liczbie.
Aby ocenić zmienność pomiędzy pacjentami w liczbie mikronaczyń ustalonej za pomocą techniki zastosowanej w tym badaniu, trzeci badacz powtórzył liczbę naczyń (przy 200 xi 400 x) i ocenę tych samych guzów. Nie był trenowany, nie miał wcześniejszej wiedzy na temat liczby i ocen uzyskanych przez pozostałych dwóch badaczy i używał jedynie opisu i danych liczbowych przedstawionych w tym dokumencie. Chociaż zgoda nie była dokładna w każdym przypadku, regresja liniowa wykazała, że liczba trzeciego badacza była silnie skorelowana z liczbą pozostałych dwóch (współczynnik korelacji współczynnika gęstości [r] = 0,61, n = 49, P <0,001, liczy przy 200 × r = 0,59, n = 49, P <0,001 i zlicza przy 400 x, r = 0,62, n = 49, P <0,001).
Analiza statystyczna
Ponieważ wynik zainteresowania naszym badaniem, przerzutami był albo obecny, albo nieobecny, wykorzystaliśmy regresję logistyczną, jak nakreślono przez Cox.18. Szukaliśmy związków między obecnością lub brakiem przerzutów a potencjalnymi czynnikami prognostycznymi, takimi jak ocena stopnia mikronaczynienia, liczba mikronaczyń , stopień guza, rozmiar guza i stan węzłowy. Ta metoda zapewnia ilorazy szans lub szacunki względnego ryzyka wystąpienia przerzutów. Najpierw zbadaliśmy relacje jednowymiarowe, aby określić, które czynniki były związane z przerzutami, a następnie przeprowadzono regresyjną logistyczną regresję wielowymiarową, aby określić, czy jakaś kombinacja zmiennych zapewnia lepsze oszacowanie względnego ryzyka przerzutów niż jakakolwiek pojedyncza zmienna.
Prawdopodobieństwo przerzutów obliczono z naszego modelu logistyczno-regresyjnego, który zasadniczo pasuje do następującego równania18: gdzie P oznacza prawdopodobieństwo wyniku (przerzuty)
[przypisy: angiogeneza, dziś jestem blondynką, mxd morfologia ]